台灣的外籍配偶越來越多，第二代的教育也成為重要的問題，一位嫁到台北縣金瓜石的越南籍新娘，一句中文都不會講，但為教育小孩，每天都和小學生一起上課學中文，也會帶領班上的同學們一起玩遊戲，融入台灣社會。
穿著紅色外套蹲在中間的黃姓婦人和小朋友玩的不亦樂乎，別以為她是位老師，她可是遠嫁來台灣的越南籍新娘。
越南籍媽媽唸一句，小朋友也跟著唸一句，外籍媽媽就像是班上的小老師，帶著小朋友們朗誦課文。這位名叫黃氏錦鸞的越南新娘今年31歲，5年多前嫁到台灣，一句中文都不會說，但為了和小孩溝通，一年前開始到瑞芳瓜山國小上課，和小朋友一起學國語。
每天早上跟學生一起上課，下午就當起義工，協助學校維護環境，自從黃氏錦鑾踏入校園開始，每天都過的相當充實。不論再辛苦，遇到再多學習上的困難，這位勇敢的外籍媽媽從來不喊苦；對她而言，能融入台灣社會，用一口流利的中文來教育小孩，就是她最大的心願。
2007年2月1日 星期四
<弱勢優先>積極融入台灣社會 越南新娘小學陪讀、當義工-記者:記者呂國寶、彭詩婷
訂閱：
張貼留言 (Atom)
2 意見:
【國語魯語引子夏語】
女有五不取（取即嫁也）
逆家子不取，亂家子不取，世有刑人不取，世有惡疾不取，喪婦長子不取。
逆家子者，為其逆性也，
亂家子者，為實亂人倫也，
世有刑人者，為其棄於人也，
世有惡疾者，為其棄於天也，
喪婦長子者，為其無所受命也（妻死而所遺子女，年歲已長，缺乏教養）。
莊子齊物論
"古之人，其知有所至矣。惡乎至？有以為未始有物者，至矣，盡矣，不可以加矣！(類似 大霹靂 電漿宇宙論 )
其次以為有物矣，而未始有封也。( 類似質能不滅定律 質能循環 )
其次以為有封焉，而未始有是非也。！(類似物質循環食物鍊循環 生態轉變 生物演化 )
是非之彰也，道之所以虧也。( 類似 政治 國家 法律 ) 道之所以虧，愛之所以成。( 人倫親情 愛情 ) "
孔子得意門徒的子夏先生 ,至今在孔廟受香火祭祀的子夏先生 ,人稱西河孔子的子夏先生 ,
嫁女兒的時候 ,也是道義放兩旁, 利字擺中間 ,還順便丟一個罪名給老天爺 .
"世有惡疾者"，真的是"棄於天"嗎?
恐怕還是"棄於人"吧! 而且不是別人 ,正是衣冠楚楚 制禮作樂 , 滿嘴仁義 昭昭乎若揭日月而行的儒家,
這不正是千百年來的謬論嗎?
莊子 在宥第十一
"何謂道？有天道，有人道。無為而尊者，天道也；有為而累者，人道也。主者，天道也；臣者，人道也。天道之與人道也，相去遠矣，不可不察也。"
莊子 人間世
" 支離疏者，頤隱於臍，肩高於頂，會撮指天，五管在上，兩髀為脅。挫鍼治繲，足以餬口﹔鼓莢播精，足以食十人。上徵武士，則支離攘臂而游於其間﹔上有大役，則支離以有常疾不受功﹔上與病者粟，則受之三鍾與十束薪。夫支離者其形者，猶足以養其身，終其天年，又況支離其德者乎！ "
老子道德經"五 十 一 章
道生 之 ， 德 畜 之 ， 物 形 之 ， 勢 成 之 ． 是 以 万 物 莫 不 尊 道 而 貴 德 ． 道 之 尊 ， 德 之 貴 ， 夫莫 之 命 而 常 自 然 ． 故 道 生 之 ， 德 畜 之 ， 長 之 育 之 ， 成 之 熟 之 ， 養 之 覆 之 ． 生 而 不 有， 為 而 不 恃 ， 長 而 不 宰 ， 是 謂 玄 德 ． "
道家對死生禍福殘疾 看得比較通達 ,
儒家觀點, 缺乏高深思考, 常常作"順於人(人欲 皇帝) 逆於天(自然天理 百姓)"的謬論, 境界不高.
"精神疾病 是人類頭腦發展出語言及想像力的代價"
精神疾病, 語言及想像力, 這三者是有密切關係的 ,
精神疾病 可說是一種 "演化造成的共業" ,"未始有是非也".
就像形形色色的狗 ,有形形色色的遺傳疾病 ,
硬體錯誤 ,造成軟體錯誤 ; 軟體錯誤, 也造成硬體錯誤;
如何解決 精神疾病社會問題 ,有待人類大智慧 ,
藥物不是萬能 ,只能希望每個國家社會 ,給他可憐的國民應允一片許諾之地.
"儒教沙文主義" 不究事理,歧視弱勢, 罄竹難書.
「愛與信任」道德正義加油!加油!加油!
先知‧君父‧纏足---
余國藩著，李奭學（譯）：〈先知‧君父‧纏足──狄百瑞著
《儒家的問題》商榷〉，《中國時報》，1993年5月20-21日，
第39版（人間副刊）。
隨著類推的問題而來的，是我對《儒家的問題》的最後一個困惑，事涉儒門傳統的女性觀。狄百瑞痛恨非理性的爭辯，孜孜為孔門理想辯護，但是他致力於此之際，卻也做過一點非理性的推斷，下面全錄一段例證：
有人認為儒家褊狹、殘忍而又以男性箝制一切，纏足便常見引為此說的主要像徵。就此而言，史實不足為訓。纏足起源於唐代，其時儒門思想陷入谷底，佛法大盛。 不過這點非關緊要。纏足和其他思想如佛教或孔教的聯繫也不是重點所在，就好像在西方國家也不必強調鯨骨緊身搭或高跟鞋和基督教的關係。如果纏足和……“本書”主題有關，那麼只能就其絕非低層社會之表徵一點而論。 纏足乃上層社會高級風尚的表現。社會對“貴婦”有所期待，希望她們能接受並“趕上”時潮，纏足乃如此這般為她們提供高標準的犧牲與自律的衡量尺度。(頁104)
這一段話真是聳人聽聞，是大把地曲解“史實”。 非特如此，這段話還是巧辯，目的在批准一種人神共棄的文化陋習。纏足或許於唐代蔚為風尚，但其散佈到社會低層，無疑遲至宋及晚明。不過，就算我們同意狄百瑞之見，以為“纏足乃上層社會高級風尚”，而且也承認這種習俗可顯示女性“犧牲”與“自律”的一面，我們仍然要反問狄百瑞：到底是誰立下這套標準和風尚？ 是誰制定如此“高標準”的社會理想，要女性遵行？
面對其他形式的社會迫害之際，女性主義者問過類似問題，非女性主義的學者也不落人後。 至於說纏足興起之際，儒家式微，佛門暢旺，頗有開罪之嫌，不啻強說美洲早期的基督徒可以不必為蓄奴之風負責，因為猶太教或十八世紀此地各種宗教也都沒有譴責過蓄奴惡俗。
雖然如此，我承認上述爭論不會有實質結果，因為孔門傳統和女性之間的關係問題重重，顯非追問儒家是否提倡纏足即可解決。問題的核心涉及女性觀的形成與女性的定義，而所謂“史實”云云，不能外於古籍所載者。各方同行就此所作的研究已汗牛充棟，中國社會習俗史上的類似問題亦早經澄清，我不用贅言重述。一言以蔽之，儒家所刻畫的婦女形象實在稱不上“迷人”。據稱孔子如此說過：“唯女子與小人為難養也”(《論語·陽貨第十七》)；早期注家訓此語中之“女子”為“妾”，實乃“畫餅充飢”之解。孔子又說：“女子者，順男子之教而長其理者也”。 (《孔子家語·本命解》)從這些話到《白虎通》卷九所下一韻雙關的定義“婦者服也”，在在可以看出儒家在女訓、婦禮與婦學上所強調者乃控製女人之道，一切教育之內容亦為如何灌輸信仰與如何使之順從等。
。在政治上，儒家否定女人生來即有其文化價值與意義，屢思破解之門徑，而畢集“狠”與“妙”的一招可見於所提倡的文學批評方法之一端，即《毛詩》序所用的寓言解經法。千載以還，清儒章學誠還不忘重加肯定，於其《婦學》指出：“古人思君懷友，多托男女殷情”。(《文史通義》卷五)我們若以此成見看待人類情感，規範其表現，則文學批評恐怕會流入隘境，失於鄙俗。
此乃不辯自明之理，蓋此等詮釋必矮化兒女情，使之不具刻畫與詠頌的價值。
更有甚者，我們可能還會因此疏於注意：這樣做會模糊我們對政治的認識。我再重申一次：儒家的類比不當。在絕大多數的事例中，君臣皆為嚴格的社會關係；不管其受制於後者的程度如何，君臣都不應以生物現象附會。
兩性相悅有其密度，常常連一粒細砂都不容。這種感情倘能輕易以君臣關係比對，互通有無，那我們生而為人豈不便宜得太可悲了！
一九五六年，我買棹來美上大學。我忘不了當時家祖母淚流滿面對她的長孫說道：“好好用功讀書，但是不要弄壞身體。”她又說：“不要放棄受教育的機會，不要放棄我少女時代不讓我有的機會。”這些話滿腹辛酸，我知道不稍談個人家庭背景，各位很難體會全部。祖母告訴我們，她十一歲開始纏足。經過三天的折磨，如嚴刑峻罰，苦痛不曾或離，她不得已乃乞憐曾祖父，準她免此“義務”，否則生不如死！曾祖父學而優則仕，在廣州頗孚人望，到底愛女心切，馬上收回成命。然而數月後，家祖母請求隨塾師續學，曾祖父卻嚴辭拒絕，謂女孩兒家不可拋頭露面，何況已豁免她再受纏足之苦，實不該得寸進尺，央人二度寬宏大量。那一年是一九○一年，要待十年之後，家祖母有切膚痛感“褊狹”且“殘忍”的“選擇”才被廢除——至少官方政策如此。儘管這樣，對她老人家來講，國民革命還是遲到了十年！
不容否認，儒家對中國文化有過非凡貢獻。 但歷史雖可承認這一點，卻不能默認或稱許過去種種，毫無保留。因此，如果可以批判態度回顧傳統，我覺得在二十世紀末的今天，儒家的問題在其某些思想已經落伍，難以重振或複興，更甭談適應得了二十一世紀。
本文為美國芝加哥大學余國藩教授之英文講演稿，由李爽學先生中譯。中譯文在本刊發表時，作者曾有補充。
余國藩
張貼留言