Say Yes "台灣維新"台灣要往前走, 不能成為舊時代的奴隸.不管遇到什麼打壓阻撓,希望"台灣維新" 早日定調, 希望"台灣維新"有志之士引導台灣走向進步的世界文明文化,保留正確文化價值的連結而跟過去錯誤的文化價值陋習切割,釐清過去的惡因, 收拾現在混亂的惡果. 「愛與信任」邁向尊嚴、公道、幸福的國家是一條辛苦的路.謝先生 加油!加油!加油!
常言道:有關係就沒關係 ,沒關係就有關係, 或說:沒有關係拉關係, 拉了關係用關係 ,用完關係丟關係 .小情小愛 醬缸文化一向是中國/台灣的意識主流,離"普世價值"還有段距離. 道德正義被模糊,亟待釐清.「愛與信任」 加油!加油!加油!"台灣維新"新聞曝光度還不夠啦
「愛與信任」道德正義加油!加油!加油!見不得人好 =忌妒心, 這在西方, 是看得很嚴重的原罪,在東方, 除了壓抑女人善妒之外, 好像沒有特別強調/管制一般人際相對關係的忌妒 ,沾點邊的 ,大概算是 "廉節"吧!"廉潔" 又往往指的是財務上的, "貞節" 往往又指的是效忠於君主 夫君.儒家在君父倫理 體制之下, 能管制家門之內的忌妒 ,修身齊家 ,就很了不起了,對於 君父倫理升官發財之外的"普世原則" ,倒似乎不很感興趣!?儒家在君父倫理 ,士大夫階級思想下, 比較鼓勵隨俗而出眾 , 而不鼓勵狷介而隱逸; ( 有所不為 ,不忌妒 ,不強佔.)然而 隨俗的結果, 就是盲目承認現狀(雖然打著義理的旗號) , 盲目擁抱君權神授(雖然書上寫著民貴君輕);出眾的結果, 往往就是拿著雞毛當令箭 ,踩著別人脖子為樂, 或 譁眾取寵.當 國家被君王皇室把持,忠>孝>廉 ,倫理 凌駕 道德 ,道德又被扭曲, 是非對錯因人而異 ,人性黑暗面被鼓勵, 光明面被壓迫,好壞檢驗不能客觀.有事證者不被採信( 科學 技藝...),卻不得不服從 無事證者(君權神授 迷信 方術...).不能"明明白白地辨別", 又有何"廉節"可言?儒家"知其不可而為之 " ,雖是強調 理想道德的堅持 ,但是當 理想道德 ,知與可 都被扭曲 ,再怎麼為 ,多是胡作非為 ,多事而煩, 終究成為 偽君子真小人溫床.
聖經 裡面有 '愛的真諦'中國自古教條千千萬萬條 ,有解釋 愛的真諦嗎?父母之命媒妁之言 就能了解愛嗎 ?趨而過庭 能了解愛嗎 ?而孝順與溺愛 私情 ,往往是能夠泯滅誠信與道德的基督教的 七原罪 與摩西十誡 ,是 西方的道德基準之一,《聖經·出埃及記》20：1-17「上帝吩咐這一切的話說， 我是耶和華你的上帝，曾將你從埃及地為奴之家領出來。* 第一條（3節）除了我以外，你不可有別的上帝。* 第二條（4-6 節）不可為自己雕刻偶像，也不可作什麼形像彷彿上天，下地，和地底下，水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉它，因為我耶和華你的上帝是忌邪的上帝。恨我的，我必追討他的罪，自父及子，直到三四代，愛我，守我誡命的，我必向他們發慈愛，直到千代。* 第三條（7節）不可妄稱耶和華你上帝的名，因為妄稱耶和華名的，耶和華必不以他為無罪。* 第四條（8-11節）當記念安息日，守為聖日。六日要勞碌作你一切的工，但第七日是向耶和華你上帝當守的安息日。這一日你和你的兒女，僕婢，牲畜，並你城裡寄居的客旅，無論何工都不可作，因為六日之內，耶和華造天，地，海，和其中的萬物，第七日便安息，所以耶和華賜福與安息日，定為聖日。* 第五條（8節）當孝敬父母，使你的日子在耶和華你上帝所賜你的地上得以長久。* 第六條（13節）不可殺人。* 第七條（14節）不可姦淫。* 第八條（15節）不可偷盜。* 第九條（16節）不可作假見證陷害人。* 第十條（17節）不可貪戀人的房屋，也不可貪戀人的妻子，僕婢，牛驢，並他一切所有的。」但是孔子說,"父為子隱，子為父隱"「葉公語孔子曰：『吾黨有直躬者：其父攘羊，而子證之。』孔子曰：『吾黨之直者異於是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。』」（《論語‧子路第十三》）明顯犯了 第八條 第九條 第十條親族倫理跟大我倫理,國家社會法律,會有牴觸衝撞的時候.持續 "父為子隱，子為父隱" 力霸掏空案再厲害的檢察官,大概都查不出什麼所以然.要不是"父為子隱，子為父隱",檢察官再查仔細一點,也許沈嶸被判的刑會輕一點,沈野未必能躲過法律制裁.面對"父為子隱，子為父隱"親族倫理,春秋時代的法官,該把羊被偷的人當作白癡或活該倒楣嗎?現代的法官,該把痛苦哀嚎的力霸東森集團千萬員工客戶當作白癡或活該倒楣嗎?儒教打著為人群為國家社會的口號,卻沒有為國家社會長遠發展的理論觀念與策略,
中國/台灣的意識主流倫理講的是外在的人際關係秩序。然後輕易地就會變成階級跟工具.道德正義被倫理模糊.余國藩著，李奭學（譯）：〈先知‧君父‧纏足──狄百瑞著《儒家的問題》商榷〉，《中國時報》，1993年5月20-21日，第39版（人間副刊）。......... 儒家好以“父母”為基喻，循此維繫五倫。對我而言，這不是向壁虛構，因為《大學》詳述的國與家的基本類推，儒門史觀迄未予以更動，更不用說廢棄不用。此所以有人尊稱人君是“為人父母”(《孟子·梁惠王上下》)，連一般官吏也呼之“父母官”。 此外，我們還可添上“一日為師，終身為父”的俗諺。所以史上中國人的文化意識中，少說有四組“父輩”存在。 生父不幸棄世，我們若非聽到有人代以“長兄若父”，就是在伯“父”或叔“父”的觀念裡再見延展。同時，儒家觀念中“罪大惡極”的典型，莫過於“無君無父”。從《諫迎佛骨表》的韓愈到明末《如意君傳》的評騭者，無不明陳或暗示過這一點。而如此沉重的道德倫理負擔，西方的奧迪帕斯哪能體會？中國歷史文化在這方面的強調，必然會讓現代儒學學者面對一個問題：“父母”這個隱喻深入社會各界，是否在政治結構及權威上亦有其可行或說得通之處？。我的答案偏向否定。 家庭權力的分配與落實，絕對不像文明社會，更不用說彼此是一體。雅典人傳下一個寶訓：城邦(po1is)欲求生命上的延續，甚至欲得治世之實，則群體必須超越家庭(domos)庇蔭與家世特權。雅典人付出極大的代價才學得這個古今皆準的教訓，而我覺得儒家於此立場含混，其原因正是類推錯誤。國”和“家”不一樣：首先，治家的“君父”(paterfamilias)——不論他是否為萬惡的“獨夫”——的權力來源是生理上的衍遞，且為人父母者在繁衍後代之際，並未——亦不能——徵詢子女的同意。其次，國家的權力建構及其延續之間，並沒有必須向自然衝動屈服的問題存在。據我所知，中國史上沒有人說過天命傳給子輩，目的是要他們起來造上一輩的反。儘管如此，儒門思想家卻“誨人不倦”，一再宣稱“百行孝為先”，並以此為所謂政治德行的張本。.....................
秦火之後,許多典籍失傳, 所以漢朝有今古文之爭, 老子 莊子 有不少漢儒輯補痕跡,以前有學者說 "荀子援(引)道入儒 莊子援(引)儒入道" ,其實也不公正,只能說是後世看到"漢儒歸納出的觀點".道德聖智仁義 ,道家觀點 和 儒家觀點, 根本就差很多,莊子 裡面很多模擬仲尼或顏淵說的話,有時,可能是漢儒輯補的結果,有時 ,前後矛盾, 枝節與主體矛盾 ,更突顯道家觀點和儒家觀點之間差異,例如下例,人間世:....................................................仲尼曰：「天下有大戒二：其一，命也，其一，義也。子之愛親，命也，不可解於心﹔臣之事君，義也，無適而非君也，無所逃於天地之間。是之謂大戒。是以夫事其親者，不擇地而安之，孝之至也﹔夫事其君者，不擇事而安之，忠之盛也﹔.............................===========================================================================================================================一個人不能選擇父母 國家, 當然是"大戒" , 俗稱"宿命",對國家要納稅服兵役受教育(洗腦),你所處的國家/地區 ,都是你的系統風險,治安好不好, 金融秩序好不好 , 看層峰的政績,到哪個國家安居 投資,都是這樣,講難聽一點, 每個人基本上都是"國奴",(雖然選舉時常常講人民是頭家),移民也只是換個地方稱臣." 臣之事君，義也，無適而非君也 ", 很明顯是儒家觀點 ,不像道家觀點 ,道家觀點求自然逍遙,求內在真君真宰 ,老子第十七章:太上﹐不知有之﹔其次﹐親而譽之﹔其次﹐畏之﹔其次﹐侮之。.............民主政治,用低標準講,只是挽回一點尊嚴,維護一點正義,減少被(皇權)剝削,在民主法治社會稱臣作"國奴",尚有其辛苦地方,何況 不民主 不正義 不法治的地區.儒家觀點卻死抱著人民"畏之侮之"的那個人的大腿,脫離不了"普天之下莫非王土，四海之內莫非王臣" 的封建觀念,儒家丟不開天命論 ,反而死抱 陰陽五行 天人感應 ,提"天人合一"也是白搭,既然天威難測, 天命不可違 ,天下無不是的帝王,死棋一局, 沒得商量, 沒得指望,根本不能觸及道家 清靜 自然 逍遙 的境界.儒教講"倫理", 講"倫理"就不方便講是非對錯 ,夫妻愛情 ;"倫理"原來是(沒辦法自己作主選擇的)人際關係,儒教把"倫理"神話了, 把對皇帝的服從包進"倫理"裏 , 並且包裝成" 道德 "=一種偽善"倫理"與" 道德 " 傻傻分不清楚,"倫理"與 "普世價值" 傻傻分不清楚 ."人際關係是普世價值嗎?" ,"人際關係有什麼價值?""買賣&服務業 是普世價值嗎?"" 買賣&服務業 " 只是契約行為, 看你要填什麼"價值"進去.譬如說:滿足需求 ,誠信, 鼓勵創新 ,提高效率, ......... 高高低低的 "價值" ;爛貨賣高價, 欺世盜名 ,欺侮消費者, 也包括在 " 買賣&服務業 "裡面啊 !當愛情剩下功利名份形式 , 還能稱為"善"嗎?算計挑剔到了踐踏別人尊嚴 ,刻薄寡恩 ,能不稱為"惡"嗎?善惡是非不在於倫理而在於人,儒教卻要本末倒置.禮教是控制社會手段工具,也許有一點社會關懷,但工具畢竟只是工具,如果對人性對理想性不想做鑽研著墨也是可以混得下去,而兩千五百多年來儒家儒教真的就這樣一直向下沉淪下去.儒教社會主義之下人本觀念極淡薄,女人出生是為了作媽媽, 不是為了作女人 ,不是為了作人,庶務二科坪井千夏說 "女人的價值 在於男人的數量 "儒教社會主義下 "女人的價值 在於兒子的數量 "東方"倫理" 踐踏了民權 親情 愛情 ,偽善 踐踏了哲學與邏輯, 更不用談科學;這是中國一直循環的錯誤 ,也是台灣人的悲哀.
浪漫主義之父 盧梭 ,是個 俗辣小人;他的天賦人權 ,只是吹牛 , 孫文 主張革命民權 ,駁斥天賦人權;他的教育理論愛彌兒, 更是吹牛放屁, 他和情婦幾個小孩 ,通通丟給孤兒院,一點責任都不負.尼采 不能算是哲學家, 他是作家,在大學教授的是"倫理學",但他的倫理觀, 是"不要同情弱者" ,"地位資質低賤的人不應該要求自由 權利 甚或平等 " ,"國家 政治勢力應該交在 某些人 :英雄或超人手上 " .德國這個溫床, 孕育出尼采, 之後 ,容許希特勒囂張作惡, ("尼采式倫理觀" 踐踏了民權 人權),就像孔孟倫理觀之後, 中國有很多偽君子 ,一直惡性循環 ,重蹈覆轍, 越來越封建專制 ,而後台灣有很多懷抱帝王思想的偽君子, 冬烘先生 ,政客 , 總裁 ,主席 ............ 孔子"以仁釋禮"企圖為外在儀式尋找內在價值﹔然而仁根基于周禮，周禮建立于威權，境界畢竟不高。孔子收集前代的價值體系，而後輩又開始搞假仁假義，對道化的領悟還是很有限，並且扼殺新的生機..........。《漢書‧藝文志》說：「儒家者流，蓋出於司徒之官，助人君順陰陽、明教化者也。........」助人君?是喔!助紂為虐違抗民意倒是青史血跡斑斑;順陰陽?性別歧視枉顧人命,家庭暴力熟年離婚,搞到青年人不想結婚生子,順什麼陰陽?風水堪虞嗎 ?;明教化?台灣從來不曾國家正常化發展,還背離普世價值,競爭力節節衰退,明什麼教化?;相信中國越南很快就會比日本還要泡沫化!加油!加油!加油!"台灣維新"
人為什麼需要宗教信仰的安慰為什麼要信神? 因為還期望世間有正義=普世價值.中國固有思想: "天地君親師" 通通都是神,神對人可以為所欲為,顛倒因果:天下無不是之君王無不是之官僚天下無不是之父母無不是之師尊由於觀念的落伍 ,與普世價值脫節,老師對學生上下其手性騷擾性侵害被起訴,清官要管家務事也只是近年的事. 蒙古人與回教徒禁忌偷盜, 回教"倫理" 神的訓示, 偷東西就是砍手,沒有第二句話,偷東西在回教"倫理"下"父子不能相保" 是他們比較笨嗎? 是他們的神比較笨嗎?還是中國人台灣人太聰明 ?孔孟太聰明 ?從今天的事實來看孔孟的倫理觀念,可以證明其缺失.儒教封建社會主義,倫理與道德搞不清楚;人情與人性搞不清楚.因果是因果,人情是人情.親情固然不容易切割, 但是因果更不能任人隨意顛倒 ,"各人造業各人擔",為什麼要把"父為子隱, 子為父隱" 包裝成道德? 從此長上造業除罪化, 兒女擔原罪 ?不! 正確地說, 這不是原罪, 而是儒教"倫理"製造增加的罪業 .儒教封建社會主義,扭曲人性,把人用水泥框住:長上造業除罪化,從此製造更多霹靂火龍捲風......,製造更多苦難的兄弟姊妹世間媳婦........... 皇帝貴族造業除罪化, 就根本不用講人權民治,從此製造更多世間苦難的黔首黎民.台灣人為什麼要背負儒教"倫理"製造的罪業? 老式思考習慣的人唯古是從威權心態,只准盲從盲崇不准懷疑;只有死訣沒有權衡;大家都要照我說的作,沒有可例外.... ;只有服從沒得讓你怨尤.作古的權威什麼都懂,活著的人什麼都不懂;死人偉人還真是偉大到爆,活人還真是卑賤到爆啊!合理懷疑那些叫獸心中並不是以"民"為本,以"人"為本,而是在搞偶像崇拜,搞造神=以"神"為本;死人說了算,活人說了不算.嚴格地說,儒教"倫理"還停留在"生殖器崇拜"的原始宗教.儒教搞造神運動, 並沒有造出英明公正的神,也沒有追尋出人的價值.反而縱容一群胡說八道的蠢人.造神運動下"君親師"通通都是神,神有價值人沒有價值,死人一個比一個尊貴,活人一個比一個卑賤.歷代帝王都是神,不管是昏君還是明主.看到家暴/近親性侵,宗教詐財騙色的新聞都很心寒:倫理與宗教/神話是不能取代道德的.
倫理民主科學VS舊倫理非民主非科學VS尊嚴公道幸福-1中山樓中華文化堂落成紀念文--蔣公講詞 中華民國五十五年十一月十二日 ................ 我中華文化之基礎，一為倫理：............ 二為民主；............ 三為科學；............ 國父發明三民主義，以繼承我中華民族之道統為己任，乃使我五千年 民族文化歷久而彌新，蓋我中華文化之精華，盡擷於此也。是以 國父謂 「有道德始有國家，有道德始成世界」，此即民族倫理道德「壹是皆以修 身為本」之秉彝也。..................故余篤信倫理﹑民主﹑科學，乃三民主 義思想之本質，亦即為中華民族傳統文化之基石也。蓋 國父建國之道，乃以倫理為誠正修齊之本；以民主為福國世之則；以科學為正德﹑利用﹑ 厚生之實；............倫理民主科學 根本就是西方的架構, 硬說是中華民族傳統文化之基石根本就是自欺欺人.西方倫理學對應的應該是道德 , 外國沒有以三綱五倫為誠正修齊之本,誠正修齊所本更非西方倫理學,兩者不能互換. 孫文博士三民主義也一直強調中華民族固有"道德" ,而不是中華民族固有"倫理".西方倫理學跟東方君父倫理醬缸文化 根本有很大不同, 將近百年證明就是難以相容.民主科學 從來就不是紮實存在於中華民族的東西, 民本"思想"+牧民政策與科技勉強沾到邊.科技被斥為雕蟲小技奇技淫巧, 根本跟正德無緣, 搞正德的人多不屑去搞科技. 蔣介石根本是在胡說扭曲亂抝.國民黨奉三民主義為神主牌, 結果還是亂搞一通 ,說一套作一套.
要問what is/how to get尊嚴公道幸福之前, 先問個 Why not : 為何沒尊嚴沒公道沒幸福?為何沒尊嚴? 就國家民族而言: 台灣身分未定處境尷尬, 莫名其妙的憲法, 殘障的主權,身家受威脅. 就國民而言: 與國際脫節, 眼界狹小 , 沒有前景;"儒教沙文主義" 黨同伐異利己排他.... 就個人而言: 君父倫理醬缸文化壓迫道德與個體尊嚴/個體發展......為何沒公道? 道德正義被扭曲, 黨國威權綁架司法成陋習, 誠信無存, 撐死膽大的, 餓死膽小的; 公益公共建設被當成削凱子.為何沒幸福?科技只是謀財生財工具, 沒有科學理性精神 ,民眾忙茫盲不知所以 ; "君父倫理" 踐踏了民權 親情 愛情 ,偽善蠻橫 踐踏了哲學與邏輯, 更不用談科學時間不多, 台灣維新要提出明確策略才行.
張貼留言
10 意見:
Say Yes "台灣維新"
台灣要往前走, 不能成為舊時代的奴隸.
不管遇到什麼打壓阻撓,希望"台灣維新" 早日定調,
希望"台灣維新"有志之士引導台灣走向進步的世界文明文化,
保留正確文化價值的連結而跟過去錯誤的文化價值陋習切割,
釐清過去的惡因, 收拾現在混亂的惡果.
「愛與信任」
邁向尊嚴、公道、幸福的國家是一條辛苦的路.
謝先生 加油!加油!加油!
常言道:
有關係就沒關係 ,沒關係就有關係,
或說:
沒有關係拉關係, 拉了關係用關係 ,用完關係丟關係 .
小情小愛 醬缸文化一向是中國/台灣的意識主流,離"普世價值"還有段距離. 道德正義被模糊,亟待釐清.
「愛與信任」 加油!加油!加油!
"台灣維新"新聞曝光度還不夠啦
「愛與信任」道德正義加油!加油!加油!
見不得人好 =忌妒心, 這在西方, 是看得很嚴重的原罪,
在東方, 除了壓抑女人善妒之外, 好像沒有特別強調/管制一般人際相對關係的忌妒 ,
沾點邊的 ,大概算是 "廉節"吧!
"廉潔" 又往往指的是財務上的, "貞節" 往往又指的是效忠於君主 夫君.
儒家在君父倫理 體制之下, 能管制家門之內的忌妒 ,修身齊家 ,就很了不起了,
對於 君父倫理升官發財之外的"普世原則" ,倒似乎不很感興趣!?
儒家在君父倫理 ,士大夫階級思想下, 比較鼓勵隨俗而出眾 , 而不鼓勵狷介而隱逸; ( 有所不為 ,不忌妒 ,不強佔.)
然而 隨俗的結果, 就是盲目承認現狀(雖然打著義理的旗號) , 盲目擁抱君權神授(雖然書上寫著民貴君輕);
出眾的結果, 往往就是拿著雞毛當令箭 ,踩著別人脖子為樂, 或 譁眾取寵.
當 國家被君王皇室把持,
忠>孝>廉 ,倫理 凌駕 道德 ,道德又被扭曲, 是非對錯因人而異 ,人性黑暗面被鼓勵, 光明面被壓迫,
好壞檢驗不能客觀.
有事證者不被採信( 科學 技藝...),卻不得不服從 無事證者(君權神授 迷信 方術...).
不能"明明白白地辨別", 又有何"廉節"可言?
儒家"知其不可而為之 " ,雖是強調 理想道德的堅持 ,但是當 理想道德 ,知與可 都被扭曲 ,
再怎麼為 ,多是胡作非為 ,多事而煩, 終究成為 偽君子真小人溫床.
聖經 裡面有 '愛的真諦'
中國自古教條千千萬萬條 ,
有解釋 愛的真諦嗎?
父母之命媒妁之言 就能了解愛嗎 ?
趨而過庭 能了解愛嗎 ?
而孝順與溺愛 私情 ,往往是能夠泯滅誠信與道德的
基督教的 七原罪 與摩西十誡 ,是 西方的道德基準之一,
《聖經·出埃及記》20：1-17「上帝吩咐這一切的話說， 我是耶和華你的上帝，曾將你從埃及地為奴之家領出來。
* 第一條（3節）除了我以外，你不可有別的上帝。
* 第二條（4-6 節）不可為自己雕刻偶像，也不可作什麼形像彷彿上天，下地，和地底下，水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉它，因為我耶和華你的上帝是忌邪的上帝。恨我的，我必追討他的罪，自父及子，直到三四代，愛我，守我誡命的，我必向他們發慈愛，直到千代。
* 第三條（7節）不可妄稱耶和華你上帝的名，因為妄稱耶和華名的，耶和華必不以他為無罪。
* 第四條（8-11節）當記念安息日，守為聖日。六日要勞碌作你一切的工，但第七日是向耶和華你上帝當守的安息日。這一日你和你的兒女，僕婢，牲畜，並你城裡寄居的客旅，無論何工都不可作，因為六日之內，耶和華造天，地，海，和其中的萬物，第七日便安息，所以耶和華賜福與安息日，定為聖日。
* 第五條（8節）當孝敬父母，使你的日子在耶和華你上帝所賜你的地上得以長久。
* 第六條（13節）不可殺人。
* 第七條（14節）不可姦淫。
* 第八條（15節）不可偷盜。
* 第九條（16節）不可作假見證陷害人。
* 第十條（17節）不可貪戀人的房屋，也不可貪戀人的妻子，僕婢，牛驢，並他一切所有的。」
但是
孔子說,"父為子隱，子為父隱"
「葉公語孔子曰：『吾黨有直躬者：其父攘羊，而子證之。』孔子曰：『吾黨之直者異於是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。』」（《論語‧子路第十三》）
明顯犯了 第八條 第九條 第十條
親族倫理跟大我倫理,國家社會法律,會有牴觸衝撞的時候.
持續 "父為子隱，子為父隱" 力霸掏空案再厲害的檢察官,大概都查不出什麼所以然.
要不是"父為子隱，子為父隱",檢察官再查仔細一點,也許沈嶸被判的刑會輕一點,
沈野未必能躲過法律制裁.
面對"父為子隱，子為父隱"親族倫理,
春秋時代的法官,該把羊被偷的人當作白癡或活該倒楣嗎?
現代的法官,該把痛苦哀嚎的力霸東森集團千萬員工客戶當作白癡或活該倒楣嗎?
儒教打著為人群為國家社會的口號,卻沒有為國家社會長遠發展的理論觀念與策略,
中國/台灣的意識主流
倫理講的是外在的人際關係秩序。然後輕易地就會變成階級跟工具.
道德正義被倫理模糊.
余國藩著，李奭學（譯）：〈先知‧君父‧纏足──狄百瑞著
《儒家的問題》商榷〉，《中國時報》，1993年5月20-21日，
第39版（人間副刊）。
.........
儒家好以“父母”為基喻，循此維繫五倫。對我而言，這不是向壁虛構，因為《大學》詳述的國與家的基本類推，儒門史觀迄未予以更動，更不用說廢棄不用。此所以有人尊稱人君是“為人父母”(《孟子·梁惠王上下》)，連一般官吏也呼之“父母官”。 此外，我們還可添上“一日為師，終身為父”的俗諺。
所以史上中國人的文化意識中，少說有四組“父輩”存在。 生父不幸棄世，我們若非聽到有人代以“長兄若父”，就是在伯“父”或叔“父”的觀念裡再見延展。
同時，儒家觀念中“罪大惡極”的典型，莫過於“無君無父”。從《諫迎佛骨表》的韓愈到明末《如意君傳》的評騭者，無不明陳或暗示過這一點。而如此沉重的道德倫理負擔，西方的奧迪帕斯哪能體會？
中國歷史文化在這方面的強調，必然會讓現代儒學學者面對一個問題：“父母”這個隱喻深入社會各界，是否在政治結構及權威上亦有其可行或說得通之處？
。我的答案偏向否定。 家庭權力的分配與落實，絕對不像文明社會，更不用說彼此是一體。
雅典人傳下一個寶訓：城邦(po1is)欲求生命上的延續，甚至欲得治世之實，則群體必須超越家庭(domos)庇蔭與家世特權。
雅典人付出極大的代價才學得這個古今皆準的教訓，而我覺得儒家於此立場含混，其原因正是類推錯誤。
國”和“家”不一樣：首先，治家的“君父”(paterfamilias)——不論他是否為萬惡的“獨夫”——的權力來源是生理上的衍遞，且為人父母者在繁衍後代之際，並未——亦不能——徵詢子女的同意。
其次，國家的權力建構及其延續之間，並沒有必須向自然衝動屈服的問題存在。
據我所知，中國史上沒有人說過天命傳給子輩，目的是要他們起來造上一輩的反。儘管如此，儒門思想家卻“誨人不倦”，一再宣稱“百行孝為先”，並以此為所謂政治德行的張本。
.....................
秦火之後,許多典籍失傳, 所以漢朝有今古文之爭,
老子 莊子 有不少漢儒輯補痕跡,
以前有學者說 "荀子援(引)道入儒 莊子援(引)儒入道" ,其實也不公正,
只能說是後世看到"漢儒歸納出的觀點".
道德聖智仁義 ,道家觀點 和 儒家觀點, 根本就差很多,
莊子 裡面很多模擬仲尼或顏淵說的話,有時,可能是漢儒輯補的結果,
有時 ,前後矛盾, 枝節與主體矛盾 ,更突顯道家觀點和儒家觀點之間差異,
例如下例,人間世:
....................................................
仲尼曰：「天下有大戒二：其一，命也，其一，義也。子之愛親，命也，不可解於心﹔臣之事君，義也，無適而非君也，無所逃於天地之間。是之謂大戒。是以夫事其親者，不擇地而安之，孝之至也﹔夫事其君者，不擇事而安之，忠之盛也﹔.............................
===========================================================================================================================
一個人不能選擇父母 國家, 當然是"大戒" , 俗稱"宿命",
對國家要納稅服兵役受教育(洗腦),
你所處的國家/地區 ,都是你的系統風險,
治安好不好, 金融秩序好不好 , 看層峰的政績,
到哪個國家安居 投資,都是這樣,
講難聽一點, 每個人基本上都是"國奴",(雖然選舉時常常講人民是頭家),
移民也只是換個地方稱臣.
" 臣之事君，義也，無適而非君也 ", 很明顯是儒家觀點 ,不像道家觀點 ,
道家觀點求自然逍遙,求內在真君真宰 ,
老子第十七章:太上﹐不知有之﹔其次﹐親而譽之﹔其次﹐畏之﹔其次﹐侮之。.............
民主政治,用低標準講,
只是挽回一點尊嚴,維護一點正義,減少被(皇權)剝削,
在民主法治社會稱臣作"國奴",尚有其辛苦地方,
何況 不民主 不正義 不法治的地區.
儒家觀點卻死抱著人民"畏之侮之"的那個人的大腿,
脫離不了"普天之下莫非王土，四海之內莫非王臣" 的封建觀念,
儒家丟不開天命論 ,反而死抱 陰陽五行 天人感應 ,提"天人合一"也是白搭,
既然天威難測, 天命不可違 ,天下無不是的帝王,
死棋一局, 沒得商量, 沒得指望,
根本不能觸及道家 清靜 自然 逍遙 的境界.
儒教講"倫理", 講"倫理"就不方便講是非對錯 ,夫妻愛情 ;
"倫理"原來是(沒辦法自己作主選擇的)人際關係,
儒教把"倫理"神話了, 把對皇帝的服從包進"倫理"裏 , 並且包裝成" 道德 "=一種偽善
"倫理"與" 道德 " 傻傻分不清楚,
"倫理"與 "普世價值" 傻傻分不清楚 .
"人際關係是普世價值嗎?" ,"人際關係有什麼價值?"
"買賣&服務業 是普世價值嗎?"
" 買賣&服務業 " 只是契約行為, 看你要填什麼"價值"進去.
譬如說:滿足需求 ,誠信, 鼓勵創新 ,提高效率, ......... 高高低低的 "價值" ;
爛貨賣高價, 欺世盜名 ,欺侮消費者, 也包括在 " 買賣&服務業 "裡面啊 !
當愛情剩下功利名份形式 , 還能稱為"善"嗎?
算計挑剔到了踐踏別人尊嚴 ,刻薄寡恩 ,能不稱為"惡"嗎?
善惡是非不在於倫理而在於人,儒教卻要本末倒置.
禮教是控制社會手段工具,
也許有一點社會關懷,但工具畢竟只是工具,
如果對人性對理想性不想做鑽研著墨也是可以混得下去,
而兩千五百多年來儒家儒教真的就這樣一直向下沉淪下去.
儒教社會主義之下人本觀念極淡薄,
女人出生是為了作媽媽, 不是為了作女人 ,不是為了作人,
庶務二科坪井千夏說 "女人的價值 在於男人的數量 "
儒教社會主義下 "女人的價值 在於兒子的數量 "
東方"倫理" 踐踏了民權 親情 愛情 ,
偽善 踐踏了哲學與邏輯, 更不用談科學;
這是中國一直循環的錯誤 ,也是台灣人的悲哀.
浪漫主義之父 盧梭 ,是個 俗辣小人;
他的天賦人權 ,只是吹牛 , 孫文 主張革命民權 ,駁斥天賦人權;
他的教育理論愛彌兒, 更是吹牛放屁, 他和情婦幾個小孩 ,通通丟給孤兒院,
一點責任都不負.
尼采 不能算是哲學家, 他是作家,在大學教授的是"倫理學",
但他的倫理觀, 是"不要同情弱者" ,"地位資質低賤的人不應該要求自由 權利 甚或平等 " ,
"國家 政治勢力應該交在 某些人 :英雄或超人手上 " .
德國這個溫床, 孕育出尼采, 之後 ,容許希特勒囂張作惡, ("尼采式倫理觀" 踐踏了民權 人權),
就像孔孟倫理觀之後, 中國有很多偽君子 ,一直惡性循環 ,重蹈覆轍, 越來越封建專制 ,
而後台灣有很多懷抱帝王思想的偽君子, 冬烘先生 ,政客 , 總裁 ,主席 ............
孔子"以仁釋禮"企圖為外在儀式尋找內在價值﹔
然而仁根基于周禮，周禮建立于威權，境界畢竟不高。
孔子收集前代的價值體系，而後輩又開始搞假仁假義，對道化的領悟還是很有限，
並且扼殺新的生機..........。
《漢書‧藝文志》說：「儒家者流，蓋出於司徒之官，助人君順陰陽、明教化者也。........」
助人君?是喔!助紂為虐違抗民意倒是青史血跡斑斑;
順陰陽?性別歧視枉顧人命,家庭暴力熟年離婚,搞到青年人不想結婚生子,順什麼陰陽?風水堪虞嗎 ?;
明教化?台灣從來不曾國家正常化發展,還背離普世價值,競爭力節節衰退,明什麼教化?;
相信中國越南很快就會比日本還要泡沫化!
加油!加油!加油!"台灣維新"
人為什麼需要宗教信仰的安慰為什麼要信神? 因為還期望世間有正義=普世價值.
中國固有思想: "天地君親師" 通通都是神,
神對人可以為所欲為,顛倒因果:
天下無不是之君王無不是之官僚
天下無不是之父母無不是之師尊
由於觀念的落伍 ,與普世價值脫節,
老師對學生上下其手性騷擾性侵害被起訴,清官要管家務事也只是近年的事.
蒙古人與回教徒禁忌偷盜, 回教"倫理" 神的訓示, 偷東西就是砍手,沒有第二句話,
偷東西在回教"倫理"下"父子不能相保" 是他們比較笨嗎? 是他們的神比較笨嗎?
還是中國人台灣人太聰明 ?孔孟太聰明 ?
從今天的事實來看孔孟的倫理觀念,可以證明其缺失.儒教封建社會主義,
倫理與道德搞不清楚;人情與人性搞不清楚.
因果是因果,人情是人情.親情固然不容易切割, 但是因果更不能任人隨意顛倒 ,
"各人造業各人擔",
為什麼要把"父為子隱, 子為父隱" 包裝成道德? 從此長上造業除罪化, 兒女擔原罪 ?
不! 正確地說, 這不是原罪, 而是儒教"倫理"製造增加的罪業 .
儒教封建社會主義,扭曲人性,把人用水泥框住:
長上造業除罪化,從此製造更多霹靂火龍捲風......,製造更多苦難的兄弟姊妹世間媳婦...........
皇帝貴族造業除罪化, 就根本不用講人權民治,從此製造更多世間苦難的黔首黎民.
台灣人為什麼要背負儒教"倫理"製造的罪業?
老式思考習慣的人唯古是從威權心態,只准盲從盲崇不准懷疑;只有死訣沒有權衡;大家都要照我說的作,
沒有可例外.... ;只有服從沒得讓你怨尤.
作古的權威什麼都懂,活著的人什麼都不懂;死人偉人還真是偉大到爆,活人還真是卑賤到爆啊!
合理懷疑那些叫獸心中並不是以"民"為本,以"人"為本,而是在搞偶像崇拜,搞造神=以"神"為本;
死人說了算,活人說了不算.
嚴格地說,儒教"倫理"還停留在"生殖器崇拜"的原始宗教.
儒教搞造神運動, 並沒有造出英明公正的神,也沒有追尋出人的價值.
反而縱容一群胡說八道的蠢人.
造神運動下"君親師"通通都是神,神有價值人沒有價值,
死人一個比一個尊貴,活人一個比一個卑賤.
歷代帝王都是神,不管是昏君還是明主.
看到家暴/近親性侵,宗教詐財騙色的新聞都很心寒:
倫理與宗教/神話是不能取代道德的.
倫理民主科學VS舊倫理非民主非科學VS尊嚴公道幸福-1
中山樓中華文化堂落成紀念文--蔣公講詞 中華民國五十五年十一月十二日
................
我中華文化之基礎，
一為倫理：............
二為民主；............
三為科學；............
國父發明三民主義，以繼承我中華民族之道統為己任，乃使我五千年 民族文化歷久而彌新，蓋我中華文化之精華，
盡擷於此也。是以 國父謂 「有道德始有國家，有道德始成世界」，此即民族倫理道德「壹是皆以修 身為本」之秉彝也。..................
故余篤信倫理﹑民主﹑科學，乃三民主 義思想之本質，亦即為中華民族傳統文化之基石也。蓋 國父建國之道，
乃以倫理為誠正修齊之本；以民主為福國世之則；以科學為正德﹑利用﹑ 厚生之實；............
倫理民主科學 根本就是西方的架構, 硬說是中華民族傳統文化之基石根本就是自欺欺人.
西方倫理學對應的應該是道德 , 外國沒有以三綱五倫為誠正修齊之本,誠正修齊所本更非西方倫理學,兩者不能互換.
孫文博士三民主義也一直強調中華民族固有"道德" ,而不是中華民族固有"倫理".
西方倫理學跟東方君父倫理醬缸文化 根本有很大不同, 將近百年證明就是難以相容.
民主科學 從來就不是紮實存在於中華民族的東西, 民本"思想"+牧民政策與科技勉強沾到邊.
科技被斥為雕蟲小技奇技淫巧, 根本跟正德無緣, 搞正德的人多不屑去搞科技.
蔣介石根本是在胡說扭曲亂抝.
國民黨奉三民主義為神主牌, 結果還是亂搞一通 ,說一套作一套.
要問what is/how to get尊嚴公道幸福之前, 先問個 Why not : 為何沒尊嚴沒公道沒幸福?
為何沒尊嚴?
就國家民族而言: 台灣身分未定處境尷尬, 莫名其妙的憲法, 殘障的主權,身家受威脅.
就國民而言: 與國際脫節, 眼界狹小 , 沒有前景;"儒教沙文主義" 黨同伐異利己排他....
就個人而言: 君父倫理醬缸文化壓迫道德與個體尊嚴/個體發展......
為何沒公道?
道德正義被扭曲, 黨國威權綁架司法成陋習, 誠信無存, 撐死膽大的, 餓死膽小的;
公益公共建設被當成削凱子.
為何沒幸福?
科技只是謀財生財工具, 沒有科學理性精神 ,民眾忙茫盲不知所以 ;
"君父倫理" 踐踏了民權 親情 愛情 ,偽善蠻橫 踐踏了哲學與邏輯, 更不用談科學
時間不多, 台灣維新要提出明確策略才行.
張貼留言